This is the html version of the file http://www.desarrollohumano.org.sv/idhes2003/capitulo2.pdf.
G o o g l e automatically generates html versions of documents as we crawl the web.
To link to or bookmark this page, use the following url: http://www.google.com/search?q=cache:9IWkoulrtLIJ:www.desarrollohumano.org.sv/idhes2003/capitulo2.pdf+pobreza+g%C3%A9nero&hl=en&ie=UTF-8

Google is not affiliated with the authors of this page nor responsible for its content.
These search terms have been highlighted: pobreza género 
Desarrollo Humano, pobreza y desigualdad en El Salvador
Page 1
Capítulo 2
35
Desarrollo Humano, pobreza
y desigualdad en El Salvador
I
NTRODUCCIÓN
El Salvador se ha adentrado en la globa-
lización con una débil acumulación en
materia de desarrollo humano y altos nive-
les de pobreza y desigualdad. Países como
Chile y Costa Rica presentaban ya hace
veinticinco años un nivel de desarrollo
humano similar, y niveles de pobreza y
desigualdad inferiores a los alcanzados
por El Salvador en la actualidad. El conflic-
to bélico de los años 80 se convirtió en un
importante obstáculo para avanzar con
más rapidez. De hecho, el estallido del
conflicto tuvo sus raíces, en buena medida,
en el bajo nivel de desarrollo humano y
l o s e l e v a d o s n i v e l e s d e p o b r e z a y
desigualdad que el país ya mostraba a
finales de los 1970. Ese estado de cosas
respondía a la lógica fundamental con la
que funcionaba el modelo económico im-
perante. Para una economía basada en la
agroexportación de productos tradiciona-
les, invertir en la gente no era un requisito
de eficiencia y competitividad.
Desde entonces a la fecha, el país ha expe-
rimentado avances apreciables en una
variedad de indicadores económicos y
sociales. Pero la magnitud de los rezagos
sociales acumulados históricamente ha
sido tal que esos avances no han sido
suficientes para cerrar las brechas que
separan a El Salvador de sus principales
competidores en la economía global. Esos
avances tampoco han sido suficientes co-
mo para cerrar las diferencias abismales
que, al interior del país, han aislado a
vastos sectores de la población de los
beneficios del desarrollo, generando
posibilidades de acceso a las oportunidades
de la globalización dramáticamente dis-
pares para unos y otros grupos sociales.
Como se detalla más adelante, el estado
del desarrollo humano y pobreza en El
Salvador está atravesado por profundas
asimetrías. El cálculo de los indicadores de
desarrollo humano del PNUD, así como
los diversos indicadores sobre pobreza de
ingresos y desigualdad, permiten revelar
parcialmente la magnitud de algunas de
esas asimetrías, particularmente en lo re-
lativo a las diferencias entre hombres y
mujeres en oportunidades económicas y
acceso al desarrollo; y a las disparidades
en ingresos, acceso a servicios sociales
básicos y desarrollo humano en general
entre la población urbana y la rural, entre
departamentos, y entre municipios. Mien-
tras algunos municipios como Antiguo
Cuscatlán presentan niveles de ingreso per
cápita y logros educativos que los colo-
carían por encima al nivel de países de
desarrollo humano alto como Costa Rica
y Chile, otros municipios como Nahui-
zalco (Sonsonate) y San Francisco Menén-
dez (Ahuachapán) muestran un desarrollo
humano por debajo al de Guatemala y
Nicaragua.
Otras estimaciones también realizadas en
este Capítulo, utilizando parámetros ofi-
ciales, indican que la pobreza de ingresos
en El Salvador ha disminuido sustancial-
mente durante los últimos 10 años, aunque
tal vez no en las dimensiones que reportan
los cálculos estadísticos, debido a que se
continúan utilizando ciertos supuestos
metodológicos que han perdido alguna
vigencia. Las reducciones en la pobreza,
por su parte, se explican por el efecto
combinado de una diversidad de factores
tales como: los elevados niveles de cre-
cimiento económico registrados especial-
mente durante el primer quinquenio de los
años 1990, el esfuerzo deliberado del go-
bierno por aumentar la proporción del
presupuesto país y del PIB destinada a
gasto social, la introducción de ciertos
fondos y programas sociales innovadores
a favor de los sectores más pobres, y las
estrategias que la misma población pobre
impulsa para salir de su situación. Dentro
de estas últimas, merecen una atención
especial las migraciones internacionales y
las remesas, cuyo impacto social parece
haber superado al del conjunto de políticas
públicas.
INFORME SOBRE DESARROLLO HUMANO EL SALVADOR 2003
Durante los últimos 13 años
El Salvador ha logrado avances
apreciables en su nivel de
desarrollo humano, pero debido
a que otros países también
lo han hecho,
su posicionamiento relativo
apenas ha mejorado.
Page 2
Con todo, las estimaciones indican que al
menos cuatro de cada diez habitantes en
El Salvador sobreviven en condiciones de
pobreza y que los niveles de desigualdad
en la distribución del ingreso están au-
mentando. Esto permite concluir que am-
bos temas, el combate a la pobreza y la
reducción de las desigualdades, continúan
estando entre los principales desafíos que
tiene el país en su ruta hacia mayores
niveles de desarrollo humano. Para enfren-
tar estos desafíos se vuelve necesario re-
flexionar sobre la necesidad de diseñar e
implementar una estrategia nacional de
reducción de la pobreza como prioridad
nacional. Sin una estrategia de este tipo, El
Salvador difícilmente podrá aprovechar
plenamente esa abundante riqueza poten-
cial que existe dentro de su gente y que es
la base en estos tiempos de globalización
para construir ventajas competitivas y para
alcanzar altos niveles de desarrollo hu-
mano.
E
ST
ADO
DE
LOS
INDICADORES
DE
D
ESARROLLO
H
UMANO
EN
2002
Desde que fue publicado el Informe Mundial
sobre Desarrollo Humano por vez primera,
en 1990, el PNUD ha desarrollado y
preparado varios índices compuestos para
medir diferentes aspectos del desarrollo
humano. Estos índices incluyen el índice
de desarrollo humano (IDH), el índice de
desarrollo relativo al género (IDG), el índice
de potenciación de género (IPG) y el índice
de pobreza humana (IPH).
En El Salvador, la oficina local del PNUD
efectuó en 1997 una primera estimación
del nivel de desarrollo humano del país
mediante el cálculo del IDH desagregado
por departamento, género y área rural-
urbana, con base en información de la
Encuesta de Hogares de Propósitos
Múltiples (EHPM) de 1996. El resultado de
ese esfuerzo pionero fue el Informe sobre los
índices de desarrollo humano en El Salvador.
Posteriormente, el Informe sobre Desarrollo
Humano en El Salvador 2001 (IDHES 2001)
actualizó el IDH a partir de la EHPM de
1999, a la vez que añadió al cálculo de
dicho indicador la estimación del IDG, el
IPG y el IPH, los cuales no fueron incluidos
en el Informe de 1997.
El propósito de este capítulo es efectuar
una nueva actualización de los indicadores
de desarrollo humano en El Salvador a
partir de la información contenida en la
EHPM de 2002. Esta actualización per-
mitiría en principio realizar un análisis
comparativo de los avances y/o retrocesos
alcanzados en el país en materia de desa-
rrollo humano entre 1999 y 2002, desagre-
gados por departamento, por género y por
área (rural o urbana).
El IDHES 2001 fue elaborado en un contex-
to en el que el país acababa de ser golpeado
por los terremotos del 13 de enero y 13 de
febrero de 2001, que dejaron una secuela
de grandes pérdidas económicas y, sobre
todo, sociales, afectando aproximada-
mente a la cuarta parte de la población del
país.
1
En dicho Informe se realizó un
primer esfuerzo de cuantificación del im-
pacto de los terremotos sobre el estado del
desarrollo humano del país a partir de
información todavía fragmentaria y pre-
liminar. Transcurridos más de dos años
desde la ocurrencia de los sismos, y con la
disponibilidad de la información recogida
en la EHPM de 2002, es posible evaluar
sobre bases más sólidas hasta qué punto
las condiciones de desarrollo humano del
país se vieron afectadas por los terremotos.
Adicionalmente, el presente capítulo in-
cluye también un esfuerzo preliminar de
desagregación de los indicadores de desa-
rrollo humano para 40 de los municipios
más grandes del país, para los cuales la
información estadística disponible permite
calcular tales indicadores con márgenes
aceptables de error. Este primer esfuerzo
de “municipalización” del cálculo de los
índices de desarrollo humano –el cual
habría que continuar ampliando en la
medida en que se genere la información
relevante de otros municipios– reviste
particular importancia como un insumo
para elaborar un mapa más detallado de
las brechas locales y regionales en el desa-
rrollo humano del país y, por consiguiente,
como un instrumento para identificar las
áreas que requieren mayor atención y
focalización de las iniciativas gubernamen-
tales y privadas encaminadas a mejorar las
condiciones de vida de la población.
E
L
ÍNDICE
DE
DESARROLLO
HUMANO
(
IDH
)
Desde el primer Informe Mundial sobre
Desarrollo Humano publicado en 1990, el
PNUD ha manejado un concepto integral
del desarrollo que va más allá de otros
indicadores sinópticos, como el Producto
POBREZA Y DESIGUALDAD EN EL SALVADOR
36
Elevar el nivel de desarrollo
humano del país implicaría el
doble esfuerzo de atenuar las
asimetrías existentes entre los
departamentos de mayor y
menor desarrollo relativo pero,
sobre todo, cerrar las brechas
considerables en desarrollo
humano entre las áreas
urbanas y rurales.
Page 3
Interno Bruto (PIB), que no logran incorpo-
rar adecuadamente la multidimensiona-
lidad del desarrollo humano. De acuerdo
con la conceptualización del PNUD, el
desarrollo implica la ampliación de las
oportunidades y libertades de las personas
con respecto a la salud, la nutrición, el
acceso al conocimiento, el acceso a servi-
cios básicos como el agua potable, la elec-
tricidad y las comunicaciones, y el disfrute
de libertades civiles, sociales y culturales,
que lleven a una vida plena; esto es, al goce
de una existencia saludable, duradera y con
un nivel de vida decoroso, en un marco de
equidad entre los diferentes grupos socia-
les, entre hombres y mujeres, y entre las
diversas generaciones.
Si bien este concepto de desarrollo hu-
mano es mucho más profundo y rico que
lo que se puede captar en cualquier índice
compuesto, o incluso en un conjunto deta-
llado de indicadores estadísticos, la medi-
ción del progreso (o retroceso) alcanzado
por una sociedad en su desarrollo humano
puede ser más efectiva si se cuenta con un
instrumento relativamente simple. A tal
efecto, el PNUD ha diseñado los indicado-
res mencionados más arriba (IDH, IDG,
IPG, IPH).
El primero y más citado de ellos, el IDH,
mide los logros promedio de un país o
región en tres dimensiones básicas del
desarrollo humano:
i
La posibilidad de disfrutar de una vida
larga y saludable;
ii
La capacidad de adquirir conocimientos
y destrezas que le permitan a una persona
participar creativamente en la vida; y
iii El logro de un nivel decente de vida.
La primera de esas dimensiones se mide a
través de la esperanza de vida al nacer, la
cual no es simplemente una expresión de
la longevidad de los individuos sino que
también refleja las condiciones generales
de nutrición y salud de una sociedad.
La capacidad de adquirir conocimientos se
mide a través de un índice del nivel educa-
cional que, a su vez, combina dos compo-
nentes: el índice de alfabetización de adul-
tos y el índice de matriculación combinada,
que se calcula sobre la tasa bruta de matri-
culación primaria, secundaria y terciaria.
La tercera dimensión del desarrollo hu-
mano –el logro de un nivel “decente” de
vida– es quizá la más difusa de las tres y,
por tanto, la más difícil de medir. Conven-
cionalmente, el PNUD ha utilizado como
una variable proxy de esta dimensión el
ingreso per cápita, el cual entra en el IDH
en sustitución de todas las dimensiones del
desarrollo humano que no se reflejan en
una vida larga y saludable ni en los cono-
cimientos. Operativamente, el ingreso per
cápita se expresa mediante el PIB per cápi-
ta, ajustado en términos de la Paridad del
Poder Adquisitivo (PPA) que permite deter-
minar el número de unidades de la moneda
de un país necesarias para adquirir la mis-
ma canasta representativa de bienes y
servicios que un dólar norteamericano
adquiriría en Estados Unidos.
Una vez calculados el índice de esperanza
de vida, el índice del nivel educacional y
el índice del PIB, el IDH se calcula como el
promedio simple de los tres (véase el Apéndice
Técnico para los detalles).
De acuerdo con el Informe Mundial sobre
Desarrollo Humano 2003, en términos del
IDH El Salvador se encuentra colocado en
la posición 105 entre 175 países, con un
valor de 0.719 de este indicador.
2
Este
valor reflejaría un nivel de desarrollo hu-
mano similar al de Cabo Verde, China e
Irán, y ligeramente superior al de Argelia,
Moldavia y Vietnam. En términos compa-
rativos con los países con los cuales El
Salvador compite más directamente, o con
los cuales está más vinculado en virtud de
su vecindad geográfica o de la magnitud
de sus intercambios comerciales, el nivel
de desarrollo humano del país es igual-
mente modesto (Cuadro 2.1). Durante los
últimos 13 años El Salvador ha logrado
avances apreciables en su nivel de desarro-
llo humano, pero debido a los avances de
otros países, su posicionamiento relativo
apenas ha mejorado (Cuadro 2.2). Ello, no
ensombrece los logros de El Salvador con
respecto a la situación prevaleciente años
atrás.
La actualización del IDH con los datos de
la EHPM de 2002 muestra una mejoría
general con respecto al nivel de desarrollo
humano que el país presentaba en 1999
(Gráfica 2.1). Asimismo, en la desagre-
gación del IDH, todos los departamentos
del país registraron una mejoría relativa en
los diversos componentes de dicho indica-
dor; sin embargo, el posicionamiento rela-
tivo de los departamentos en el IDH de
2002 es bastante consistente con la clasifi-
cación de 1999 (Cuadro 2.3).
INFORME SOBRE DESARROLLO HUMANO EL SALVADOR 2003
37
El Índice de Desarrollo Humano
(IDH), mide los logros promedio
de un país o región en tres
dimensiones básicas del desarrollo
humano:
La posibilidad de disfrutar de una
vida larga y saludable;
La capacidad de adquirir
conocimientos y destrezas que
le permitan a una persona
participar creativamente en la vida;
y el logro de un nivel
decente de vida.
Page 4
POBREZA Y DESIGUALDAD EN EL SALVADOR
38
San Salvador (0.783) ocupa el primer lugar,
seguido por La Libertad (0.752). Con
excepción de algunos cambios menores
(Santa Ana y San Miguel intercambiaron
las posiciones cuarta y quinta, y Usulután
y La Paz los lugares séptimo y octavo) el
resto de departamentos mantuvo la
posición relativa que ocupaban en 1999.
Los valores del IDH de 2002 sugieren, por
otra parte, que las brechas en desarrollo
humano entre los diferentes departamen-
tos han tendido a reducirse con respecto
a 1999, aunque a un ritmo lento. Aun
cuando ningún departamento del país ha
alcanzado todavía un nivel de desarrollo
humano que pueda considerarse como
“alto” de acuerdo con el criterio de PNUD
(IDH igual o superior a 0.800), ninguno
presentó tampoco un IDH que cayera en
el rango considerado como de “desarrollo
humano bajo” (IDH menor que 0.500).
En términos comparativos con la clasifi-
cación mundial del IDH reportado en el
Informe Mundial sobre desarrollo humano
2003, los dos departamentos con los va-
lores más altos del IDH, San Salvador y
La Libertad, quedarían ubicados en torno
a las posiciones 61 y 82, respectivamente.
Ello colocaría a San Salvador, en términos
de su nivel de desarrollo humano, en pie
de igualdad con países como Colombia y
Brasil; mientras que La Libertad quedaría
ubicada al nivel de Perú, y Paraguay. En
el extremo inferior, Cabañas ocuparía la
posición 122, levemente por encima de
países como Nicaragua (Cuadro 2.4). En
general, los departamentos de menor
desarrollo humano en El Salvador están
aproximadamente al nivel promedio de
Guatemala, Honduras y Nicaragua.
3
Examinando cada componente del IDH,
la esperanza de vida presenta menos dis-
persión entre los departamentos del país.
Comparación del IDH a nivel nacional y por departamento según años 1996, 1999 y 2002
Gráfico 2.1
0.500
0.550
0.600
0.650
0.700
0.750
0.800
San Salvador
La Liber
tad
EL SAL
VADORCusctlán
Santa
Ana
San Miguel
SonsonateUsulután
La Paz
San
Vicente
Chalatenang
o
La Unión
Ahuacha
pán
Morazán Cabañas
Fuente: Elaboración propia con base en las EHPM de 1999 y 2002
1999
2002
Page 5
INFORME SOBRE DESARROLLO HUMANO EL SALVADOR 2003
39
Cuadro Comparativo del Índice de Desarrollo Humano (IDH) para El Salvador y
una muestra de países. Año 2001.
Cuadro 2.1
Fuente: PNUD (2003).
Posición
País
Esperanza
de vida al
nacer (años)
Tasa de
alfabetismo
adulto
Tasa de
matriculación
combinada
PIB por
capital (PPP
US$)
Índice de
esperanza
de vida
Índice de
educación
Índice de PIB
IDH
Desarrollo humano
alto
7
Estados Unidos
76.9
99.0
94.0
34,320
0.865
0.973
0.974
0.938
42
Costa Rica
77.9
95.7
66.0
9,460
0.882
0.858
0.759
0.833
43
Chile
75.8
95.9
76.0
9,190
0.847
0.893
0.755
0.831
55
México
73.1
91.4
74.0
8,430
0.802
0.856
0.740
0.799
Desarrollo humano
medio
59
Panamá
74.4
92.1
75.0
5,750
0.823
0.864
0.676
0.788
94
Rep. Dominicana
66.7
84.0
74.0
7,020
0.695
0.807
0.710
0.737
105
El Salvador
70.4
79.2
64.0
5,260
0.757
0.741
0.661
0.720
115
Honduras
68.8
75.6
62.0
2,830
0.730
0.711
0.558
0.666
119
Guatemala
65.3
69.2
57.0
4,400
0.672
0.651
0.632
0.652
121
Nicaragua
69.1
66.8
65.0
2,450
0.735
0.662
0.534
0.644
Tendencia del IDH de El Salvador y una muestra de países. Años 1975-2001.
Cuadro 2.2
Nota: n.d. no disponible.
Fuente: PNUD (2003)
Posición
País
1975
1980
1985
1990
1995
2001
Desarrollo humano
alto
7
Estados Unidos
0.864
0.883
0.896
0.911
0.923
0.937
42
Costa Rica
0.749
0.774
0.776
0.794
0.815
0.832
43
Chile
0.700
0.735
0.752
0.780
0.811
0.831
55
México
0.684
0.729
0.748
0.757
0.771
0.800
Desarrollo humano
medio
59
Panamá
0.710
0.729
0.744
0.745
0.768
0.788
94
Rep. Dominicana
0.625
0.654
0.675
0.683
0.703
0.737
105
El Salvador
0.595
0.595
0.614
0.653
0.692
0.719
115
Honduras
0.522
0.571
0.603
0.626
0.648
0.667
119
Guatemala
0.514
0.551
0.563
0.587
0.617
0.652
121
Nicaragua
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
n.d.
0.643
Page 6
POBREZA Y DESIGUALDAD EN EL SALVADOR
40
Cuadro comparativo de los componentes del IDH de 1999 y 2002.
Cuadro 2.3
1999
2002
1999
2002
1999
2002
1999
2002
San Salvador
71.4
72.1
90.7
91.0
70.9
71.1
5,954
7,468
La Libertad
70.2
70.8
83.1
84.7
65.2
67.9
5,121
6,632
EL SALVADOR
69.7
70.4
80.4
81.7
62.6
64.9
4,142
5,260
Cuscatlán
69.2
69.9
84.0
83.3
63.0
66.5
3,335
3,919
Santa Ana
71.0
71.5
77.8
79.0
57.1
58.5
3,356
4,312
SanMiguel
70.0
70.6
76.1
77.1
64.3
66.6
3,526
4,035
Sonsonate
69.9
70.6
74.8
76.5
54.1
60.1
3,252
4,019
Usulután
69.6
70.2
69.3
74.7
61.2
61.4
2,789
3,860
La Paz
68.2
68.8
77.1
78.6
60.6
61.7
3,020
3,669
San Vicente
66.8
67.5
74.2
77.1
60.7
61.9
2,671
3,210
Chalatenango
66.0
66.7
74.1
73.7
61.6
64.5
2,578
3,419
La Unión
68.4
69.1
64.6
67.1
52.3
57.5
2,803
3,896
Ahuachapán
68.3
68.9
70.8
71.9
50.0
56.1
2,242
2,813
Morazán
66.0
66.7
66.7
65.8
57.7
62.6
2,475
3,526
Cabañas
65.4
66.1
66.7
69.8
58.5
60.7
2,191
2,852
1999
2002
1999
2002
1999
2002
1999
2002
San Salvador
0.773
0.785
0.841
0.844
0.682
0.720
0.765
0.783
La Libertad
0.753
0.764
0.772
0.791
0.657
0.700
0.727
0.752
EL SALVADOR
0.745
0.757
0.744
0.761
0.622
0.661
0.704
0.726
Cuscatlán
0.737
0.748
0.770
0.777
0.585
0.612
0.697
0.713
Santa Ana
0.767
0.775
0.709
0.722
0.586
0.628
0.687
0.708
San Miguel
0.750
0.760
0.722
0.736
0.595
0.617
0.689
0.704
Sonsonate
0.748
0.760
0.679
0.711
0.581
0.616
0.669
0.696
Usulután
0.743
0.753
0.666
0.702
0.555
0.610
0.655
0.689
La Paz
0.720
0.730
0.716
0.730
0.569
0.601
0.668
0.687
San Vicente
0.697
0.708
0.697
0.720
0.548
0.579
0.647
0.669
Chalatenango
0.683
0.695
0.699
0.706
0.542
0.590
0.642
0.663
La Unión
0.723
0.735
0.605
0.639
0.556
0.611
0.628
0.662
Ahuachapán
0.722
0.732
0.638
0.666
0.519
0.557
0.626
0.652
Morazán
0.683
0.695
0.637
0.647
0.536
0.595
0.619
0.646
Cabañas
0.673
0.685
0.640
0.667
0.515
0.559
0.609
0.637
Departamento
Tasa de
alfabetización de
adultos
Tasa de
matriculación
combinada
PIB per cápita
(SPPA)
Esperanza de vida
Departamento
Índice de
longevidad
Índice de nivel
educacional
Índice de ingreso
IDH
Fuente: Elaboración propia con base en las EHPM de 1999 y 2002.
Page 7
INFORME SOBRE DESARROLLO HUMANO EL SALVADOR 2003
La esperanza de vida en San Salvador
(72.1), Santa Ana (71.5), La Libertad (70.8),
San Miguel (70.6) y Sonsonate (70.6) se
encuentra por encima del promedio nacio-
nal (70.4). Sin embargo, la diferencia entre
los departamentos con la mayor esperanza
de vida (San Salvador) y la menor
(Cabañas) no ha variado desde 1999, de
modo que un habitante de San Salvador
puede esperar vivir en promedio 6 años
más que uno de Cabañas.
En lo que respecta al índice del nivel educa-
cional, San Salvador (0.844) es el único
departamento con un valor de dicho índice
mayor a 0.800, aventajando holgadamente
al resto de departamentos. Además de San
Salvador, solamente La Libertad (0.791) y
Cuscatlán (0.777) superan el promedio
nacional (0.761). En el extremo opuesto,
Cabañas (0.667), Ahuachapán (0.666),
Morazán (0.647) y La Unión (0.639) ocupa-
ron las últimas cuatro posiciones en la
clasificación nacional. Si bien la brecha
educacional entre departamentos ha dis-
minuido con respecto a 1999, todavía per-
sisten diferencias significativas en esta área.
Así, 91 de cada 100 pobladores de San
Salvador mayores de 15 años de edad
saben leer y escribir, comparados con sola-
mente 66 de cada 100 habitantes de
Morazán. Por su parte, la brecha entre las
tasas de matriculación bruta combinada de
San Salvador y Ahuachapán ha disminuido
de casi 21 puntos porcentuales a 15 puntos
porcentuales entre 1999 y 2002, pero sigue
siendo en todo caso considerable.
En términos del índice de ingreso, los cinco
departamentos mejor posicionados son
San Salvador (0.720), La Libertad (0.700),
Santa Ana (0.628), San Miguel (0.617) y
Sonsonate (0.616), aunque solamente los
dos primeros superan el promedio nacional
(0.661). Los departamentos con menor
ingreso son Morazán (0.595), Chalatenan-
go (0.590), San Vicente (0.579), Cabañas
(0.559) y Ahuachapán (0.557). El PIB per
cápita ($PPA) de un habitante promedio de
San Salvador en 2002 era $7,468, esto es,
casi 2.7 veces el PIB per cápita promedio
de un poblador de Ahuachapán ($2,813).
Al analizar el IDH con vistas a detectar
algún posible patrón de diferenciación
geográfica, los resultados muestran que los
tres departamentos que presentan los ma-
yores valores del índice (San Salvador,
0.783; La Libertad, 0.752; y Cuscatlán,
0.713) están localizados en el centro del
país, seguidos por Santa Ana (0.708) en el
occidente y por San Miguel (0.704), en el
oriente. En el otro extremo de la clasifi-
cación, los departamentos que presentan
los niveles más bajos de desarrollo humano
se ubican en la zona norte del país (Chala-
DESARROLLO ALTO
POSICION
IDH
Noruega
1
0.944
Estados Unidos
7
0.937
Canadá
8
0.937
Costa Rica
42
0.832
Chile
43
0.831
México
55
0.800
DESARROLLO MEDIO
Panamá
59
0.788
San Salvador
0.783
Colombia
64
0.779
Brasil
65
0.777
Belice
67
0.776
Perú
82
0.752
La Libertad
0.752
Paraguay
84
0.751
República Dominicana
94
0.737
Ecuador
97
0.731
Cuscatlán
0.713
Santa Ana
0.708
San Miguel
0.704
Sonsonate
0.696
Usulután
0.689
La Paz
0.687
Bolivia
114
0.672
San Vicente
0.669
Honduras
115
0.667
Chalatenango
0.663
LaUnión
0.662
Guatemala
119
0.652
Ahuachapán
0.652
Morazán
0.646
Nicaragua
121
0.643
Cabañas
0.637
Clasificación mundial del IDH 2002
Cuadro 2.4
Nota: Los valores del IDH para los departamentos de El Salvador han sido calculados
con base en la información de la EHPM de 2002. Los valores del IDH de los otros
países son los reportados en el Informe Mundial Sobre Desarrollo Humano 2003 de
PNUD, con base en datos de 2001.
Fuente: PNUD (2003).
41
Page 8
POBREZA Y DESIGUALDAD EN EL SALVADOR
42
tenango, 0.663; Cabañas, 0.637) pero tam-
bién en el occidente (Ahuachapán, 0.652)
y en la zona oriental (La Unión, 0.662;
Morazán, 0.646). Por tanto, la evidencia
no parece indicar una correlación entre área
geográfica y nivel de desarrollo humano
por departamento.
Lo que sí resulta palpable son las asimetrías
en desarrollo humano entre las áreas urbanas
y rurales del país (Cuadro 2.5). Este fenó-
meno ya podía apreciarse en los indicadores
de desarrollo humano en 1999, y desde
entonces no se ha avanzado lo suficiente.
El valor promedio del IDH de las áreas
urbanas es 0.781, frente a un valor prome-
dio de 0.632 para las áreas rurales, lo cual
arroja una brecha urbano-rural de 0.149.
Esta cifra es ligeramente superior a la
brecha de 0.146 existente entre el departa-
mento con el valor mayor del IDH (San
Salvador) y el departamento con menor
IDH (Cabañas). La marcada diferencia
entre el IDH urbano y el IDH rural se
reproduce en cada uno de los componentes
de dicho indicador. Aun cuando tales
brechas han disminuido desde 1999, todavía
persisten considerables asimetrías urbano-
rurales en cuanto a desarrollo humano. Un
habitante promedio en las zonas urbanas del
país puede esperar vivir casi 6 años más
que un poblador rural. En 2002, la tasa de
alfabetismo promedio en las áreas rurales
(69.7%) estaba casi 20 puntos porcentuales
por debajo de la tasa promedio urbana
(88.9%); la diferencia entre las tasas pro-
medio de matriculación combinada en las
zonas urbanas y rurales era de casi 16
puntos porcentuales. En lo relativo al in-
greso, el PIB per cápita urbano promedio
(US$7,124 PPA) en 2002 era casi el triple
d e l P I B p e r c á p i t a p r o m e d i o r u r a l
(US$2,579 PPA).
Por tanto, elevar el nivel de desarrollo
humano del país implicaría el doble es-
fuerzo de atenuar las asimetrías existentes
entre los departamentos de mayor y menor
desarrollo relativo pero, sobre todo, cerrar
las brechas considerables en desarrollo
humano entre las áreas urbanas y rurales.
E
L
ÍNDICE
DE
DESARROLLO
RELATIVO
AL
GÉNERO
(
IDG
)
Una de las deficiencias del IDH como
medida del logro promedio de una so-
ciedad en materia de desarrollo humano
es que no explicita las posibles diferencias
entre los logros de hombres y mujeres con
relación a tal objetivo. A efecto de paliar
esta deficiencia, el PNUD introdujo en el
Componentes del IDH según área urbana y rural. Año 2002.
Cuadro 2.5
Ahuachapán
71.4
65.6
81.2
67.8
66.1
52.4
4,111
2,284
0.718
0.609
Cabañas
68.6
62.8
82.2
61.9
67.5
57.5
5,026
1,676
0.718
0.568
Chalatenango
69.2
63.4
80.7
68.7
68.9
62.1
5,456
2,140
0.724
0.605
Cuscatlán
72.4
66.6
87.3
80.3
68.7
65.0
5,372
2,877
0.755
0.669
La Libertad
73.3
67.5
92.4
75.7
79.1
58.5
9,844
3,308
0.817
0.664
La Paz
71.3
65.5
85.4
74.1
69.5
57.5
5,377
2,614
0.746
0.635
La Unión
71.6
65.8
80.8
61.0
67.1
54.3
5,986
3,079
0.741
0.613
Morazán
69.2
63.4
79.6
58.7
72.3
58.5
6,056
2,357
0.731
0.585
San Miguel
73.1
67.3
84.5
69.4
76.6
57.2
5,696
2,391
0.765
0.629
San Salvador
74.6
68.8
91.8
77.2
72.4
55.0
7,756
3,053
0.802
0.666
San Vicente
70.0
64.2
85.5
68.8
69.6
56.5
4,870
1,847
0.734
0.596
Santa Ana
74.0
68.2</